4/2 本區（竹竹苗三縣市教審會聯席會議）會議感言

可以公開的資料，我都放在 2012 理事長工作日誌 上，請大家觀看。

其他討論時定案的版本，苗栗縣教育處長說教育部要求不要外流，在教育部核備前也不要公開討論。前後兩次縣市的聯席會議，我都發言責備教育部的鴕鳥心態。回來後，我轉請全家盟去查證、抗議。

我們討論的過程，看起來只要我們用心表達，只要有道理多半可以被接受，三縣市政府似乎沒有要主導的意思。尤其是第二次會議前，本區被全家盟評為最不友善區域後，他們似乎對最不友善這個評價很敏感。主要原因，也可能是報給教育部後，最後教育部還有翻案更動的可能。

教育部最可不可原諒的就是，相關母法、流程都還沒有定案，就要求地方政府限時完成免試、特色招生兩個辦法。我們一邊討論，一邊被提醒有時限，要快點通過。同時間，教育部的版本卻一改再改。4/2 我們討論完定案後，報上還看到教育部還在那裏東調西挪的，完全不知道自己的方向。

我已經預知這點，在會中特別要求增加一個修正條款：要求條文有任何修正，一定要循原辦法，送三縣市教審會審議。避免條文在大家沒有共識下，被修得走了樣。

總之，目前定案後的條文，勢必會因為教育部後續的更動而有大異動，應該會有後一波的會議。

比序方式一直不是家長團體要爭取的焦點，我們和全家盟的立場，都是希望中央和地方政府要有：

會考不能作為比序項目、

增加社區型高中職、

縮短城鄉差距、

改善明星高中與社區高中資源分配不均、

讓學生可以就近就學

等等國教的配套措施。

這些是家長聯合會的共識，建議大家持續關注縣市政府有哪些配套措施，可以改善城鄉差距和資源分配不均，避免掉到比序的泥澇裡。我在開會過程，有好幾次提到家長聯盟的長遠立場。但是討論的重點是條文，我只能配合提供一些技術面的想法，希望將免試辦法的不友善面降低。

雖然三縣市教審委員很多元，大家要的短程目標也不太一樣，可是會中並沒有太大爭議，也終於順利妥協出一個大家都不很滿意的短期辦法。會中主導進行步調方面，教師工會莊理事長、教師會代表都表現出色。本市部分委員也都能相當理性的討論。後續大家要努力的還是很多，長遠目標要妥協、合作的地方也很多，可以努力的空間看起來很有想像空間。

最後主席要宣布散會前，我又再一次發言表示：我們願意花時間來開會，不是要來討論比序項目，是期望地方政府向中央爭取預算，改善相關配套的地方。提到母法要求縣市政府，要先調查哪些地方資源不均、缺少就近就學的社區高中時，要先釐清什麼是就近就學。我在會中表示，只要車程超過半小時，上學就需要一小時以上通學時間，小朋友就必須在6:00起床、6:30前出門，這已經是年輕人身心無法容忍的極限。

我講完，只有苗栗縣教育處長回應說，苗栗縣沒有這方面的問題。他表示苗栗縣學校夠多，只是學生不一定願意就近就讀。學生想越區就讀，地方政府就有義務增加資源誘導學生就近就讀。目前完全看不出中央和地方政府有在做任何努力，尤其是中央只把腦筋放在配合、處理明星高中的反彈上，所以有很多我們要努力的地方。

另外，新竹縣北邊和苗栗縣南邊，還有想要越區到桃園、台中就學的學生。這些地區有的也屬於他們的偏鄉區域，這些也是國教要解決的問題核心之一。想念高中的和想念高職的學生分布情形，也要納入考量。要不然三區各做各的，根本不需要一起來討論。

母法裡強調要地方政府先調查轄區高中地理與資源分配，（高中高職免試入學作業要點訂定及備查原則(核定)，建議比序事項裡）再設法改善資源分配的公平性。但是會中大家被時間押著趕進度，沒有任何討論。相關資源分配的資訊，詢問地方政府有什麼配套措施，是我們後續要努力的地方。

以上報告，請大家參考。

關心比序內容的家長，其實各區大致接近，教育部好像也會否決一些地方條文。不過可以透漏一點，3/28報載，不分公私立，完全中學免試國中部直升比率上限，為高中部招生總額35%的報導。報導中說三月27會議中沒有定論，這個報導是部分不正確的。國中部直升比率這一部分 3/27已經有共識，4/2的討論，完全沒有再回頭討論這一部分。（紅色部分為先前誤植。）